一个叫化工行业,一个叫钢铁行业,为什么拿这两个行业作为话题来讨论?这两个行业有我们非常感兴趣的特征。一个个的话讲一半是火焰,一半是海水,水深火热、产能过剩,经营很困难是传统的重化工业行业,机械投资、4万亿等等,在生产这一端是重化行业需求崩塌条件下出现了非常大的问题。
钢铁行业、化工行业重化体量非常大的,非常重要的代表。钢铁行业和化工行业的体量差不多,占工业增加值的比重,占就业的比重,包括纳税的比重等等很多重量的指标,有时候化工行业大一些,有时候钢铁行业大一些,这两个行业差不多。在需求崩下来,面临去产能的压力,在宏观层面体量差不多的。
我感兴趣更感兴趣是第三个特征,就是在钢铁行业,国有资本在整个钢铁行业所拥有的总资产的占比在60%左右,化工行业的话大概在20%。化工行业是一个高度民营为主导的,也许可以说以市场为驱动的行业。钢铁行业是国有来驱动的行业。
这两个行业早的话大概都是2011年,晚2013年开始出现崩塌式的下降。2014年特别困难,从2011年的部下来。中央提出了供给侧的政策,一个是煤炭和一个是钢铁。供给侧不覆盖化工行业,化工行业是民营经济来主导的。
但是我们看这两个行业的表现,在企业的盈利、产品的价格,包括在资本市场的表现,实际上在中央提出供给侧改革这个概念之前,晚在2015年二季度的时候化工行业就已经起来了,在下半年股票市场的表现,价格盈利等等已经开始上升。
化工行业高度民营化,姥姥不疼,舅舅不爱。整个行业经营不下去,就死撑,撑不下去就企业家跳楼,后厂子关门,大家一拍两散。
通过优胜劣汰以后,胜下来的企业体质非常好,体质不好的企业淘汰以后,即使整个需求没有起色,市场的集中度就会提高,整个价格会回升,企业盈利会回升。
钢铁行业在什么样的条件下盈利起来的?是供给侧改革,说白了就是很多强制性的关闭,很多所谓的小企业、所谓没有效率的企业等等一刀切关下去。钢铁行业大幅度的反弹,钢铁盈利开始回升。
钢铁行业为什么没有像化工行业自动调整?钢铁企业经营困难给政府打报告,有这么多的贷款,有这么多的员工工资,这么多的社会稳定,政府研究后给贷款,三个月又没有钱了再找政府,钢铁行业所面临的市场驱动优胜劣汰没有发挥作用。钢铁行业在什么情况下见底呢?政府实在受不了一轮又一轮找政府要钱,不知道什么时候是底?这就是僵尸企业。
干脆把很多企业强行关掉,一部分产能关闭,整个价格会回升,关闭的产能是低效率的产能吗?这是非常存疑的。从总量调整角度来讲实现了行业的经济的回升,从效率上角度来讲,政府行政力量所推动的,以供给侧改革为口号的去产产能,在效率市场配置有很大的疑问。
而重化工业跟电力、煤炭需求差不多同时需求崩下来,面临去产能压力的。钢铁和化工是两个极端的案例,不具有普遍性。