现阶段，我国技术供给的主体分别为政府、企业、高校以及科研机构，但一直以来，我国的创新体系建设始终处于探索和改革阶段，不太成熟，不能够激励各有关主体完全按照需求的方向实施有效率的技术创新。
政府在技术供给中主要作为投入主体和政策供给主体，其作用，一是提供技术供给量的激励，这需要政府的制度供给到位才能激发其他主体的供给效率。二是有效供给的调剂，主要是通过产业政策、技术发展战略、资源投入等手段，引导技术供给部门研发的方向。比如，我国作为赶超型经济体，技术供给与产业发展紧密相连，产业发展的每一个阶段需要不同的技术供给。政府通常是通过发展规划与技术创新政策引导Ｒ＆Ｄ投资方向以及重点实验室的建设投资，以此来提升技术供给的质量，但这会造成技术的不均衡供给。
企业是技术创新的主体，但是与发达国家相比，我国企业的技术创新投入明显不足。例如，我国互联网产业整体上发展很快，但在技术供给方面，我国整个互联网产业的发明专利只有２８００项，而谷歌一个公司的发明专利就超过３０００项，这反映出企业在技术创新方面投入不足。正是由于企业在基础研究领域、关键技术、关键零部件方面的投入不足，导致了我国在很多领域不能提供百姓需要的产品，尤其是高质量的产品。
高校及科研单位是科技人才集中的地方，国家近年来在科研领域的投入很大，但由于科研单位的科研人员以发表论文和申请专利为主要目标，与产业之间的互动、联动、协同创新不足，科研成果不能够及时转化为产业发展急需的技术供给，终导致科研与产业两张皮的现象。比如，很多省会城市高校林立，科研实力也很强，但其产业与高校的科研联系并不紧密，主导产业基本上与高校研发没有形成互动。企业和产业发展急需的技术，高校不能供给，企业本身的技术力量又不能完全满足产业发展的需要，从而产生了技术供给与技术需要的矛盾。
供给侧改革的重点是找到不能有效供给的关键所在。我国产业高档次产品供应能力不足，根本原因就是技术创新的有效供给不足，导致产业发展遇到瓶颈。因此，今后需要通过改革来提高技术创新领域的供给能力。笔者认为，技术的供给侧改革，需要从以下几个维度展开：
补核心技术的短板。我国的一些产业已经实现了追赶与跨越，如高铁、通信、航天、核电等领域的技术，不仅实现了跨越而且领跑世界。但也有很多产业基本上没有实现技术突破，在关键零部件、核心技术方面缺乏技术优势。例如芯片制造、生物制药、医学仪器、精密机床、电机制造等领域，虽然已经建立了较好的产业基础，但普遍缺乏核心技术，需要通过政策的引导来促进本行业技术的综合与集成，找到一条快速实现突破的技术发展之路，消除瓶颈、补齐短板，提升全要素生产率。
优化技术供给结构。由于国家财力有限，拥有的发展科技的资源有限，导致我国在技术人才、技术条件、技术投入、技术产出等方面的发展是不均衡的，这与我国处在一个长期追赶的发展阶段是相适应的。通过改革开放３０余年的积累，我国已经具备了相当的财力、物力、人力基础，需要重新思考未来的科技发展战略，切实加强技术供给侧改革以提高技术供给的效率。在这一过程中，需要考虑高中低档技术结构、不同产业和地区对技术的不同需求结构。技术供给既要天，发展尖端科技、彰显国力的重大科研专项，也要立地，注重工匠精神的培养，依靠大众创业、万众创新，将产品做精致，使我国的产业技术能够达到发达国家的水平。
创造引领性新技术。萨伊定理指出“供给会创造自己的需求”，也就是说，消费是被引导的，消费者因为对新技术不了解，在生产生活中有很多潜在的产品需求，他们自己并不能明确地表达出来。作为技术供给的科研单位、企业技术中心则可以站在技术发展前沿，创造出引领消费的新技术来满足这种潜在的需求。比如，我国现在强调绿色发展的理念，这是引领和带动大众需求，改变人们的生活方式，引领人们有更健康、更环保、更高效的生活方式的重大契机，能够带动新能源汽车、节能产品、低碳技术等不断地实现产业化、规模化，通过提供新的供给来引领消费者的绿色消费。