“有效创新不足”是根本的问题
长期以来，在推动经济发展的政策选项方面，不同流派对经济问题的看法以及相应的政策都千差万别。凯恩斯主义的“有效需求不足”，供给学派的“有效供给不足”，都是特定历史阶段形成的。如果将时间拉得更长，创新的重要性就会更加清晰。研究表明，人类历史上主要有两种经济增长方式，一种是建筑在投入更多要素之上的“蛮力”增长，还有一种是基于创新的“精明”增长。工业革命之前，可以认为，经济增长基本上以前一种为主，往往会引发社会动荡，甚至是政治革命，这被称为“治乱循环”。诺斯、德隆等人的研究表明，在1800年以前的人类历史中，人均收入几乎没有增长，今天97%的财富是过去250年 (1750-2000年) 创造的。发达国家之所以能够发达，就在于进入工业革命以后，发现了实现政治经济稳定持续发展的奥秘所在———创新，也即科技创新和制度创新。大致说来，英国在18世纪末、美国在19世纪末、日本在20世纪60年代末、韩国在20世纪80年代末，抓住科技发展重大机遇，促进制度创新，引爆科技创新，成功地实现转型升级。
由是，可以认为，创新不足引致了经济衰退，经济衰退催生了制度创新，制度创新激励了科技创新，科技创新带来了经济繁荣。如果说凯恩斯主义“有效需求不足”是着眼于短期，供给学派“有效供给不足”着眼于中期，那么熊彼特为代表的创新经济学的“有效创新不足”，则是影响经济社会长期稳定持续发展的根本、深刻、长远的原因。