1）亏损严重的30%企业对2015年经济指标的拉动：固定投资仅0.5个百分点；消费仅0.7个百分点；
2）亏损企业的税收贡献本身较小，失业补贴高共需要1618亿；
3）银行面临的潜在坏账小于拨备+年利润。
“忧”：但面临的挑战仍大：
4）参考1998年去产能速度，若考虑存量在建工程，投资的拖累可能更大；
5）资产质量问题可能约束银行放贷能力；
6）与1998年相比，本轮去产能周期缺乏新增长点。
“喜”：经济能够承受供给侧改革冲击
在极端假设下，我们假定工业企业中亏损为严重的30%都面临出清压力，也将所有亏损企业都倒闭的情形作为一个对比。整体而言，供给侧改革对投资和消费的拖累都相对有限，且参考《关于钢铁行业脱困指导意见》等改革指导文件，整个供给侧改革的完成可能需要5年左右的较长的时间，整体风险更加可控。
亏损企业对投资的贡献不足0.5%
根据我们的测算，亏损严重的30%企业的固定资产存量约占整个工业部门的10%，假设固定资产投资与存量成正比（事实上这很可能高估改革影响），对2015年固定资产投资增速的拖累约为0.5个百分点。如果我们把这个范围扩大到所有亏损企业，其占工业部门比重约13.5%，对固定资产投资增速拖累约0.7个百分点。
亏损企业对消费的直接拖累也有限
在就业方面，亏损严重的30%企业拥有899万的员工，根据亏损企业员工平均5.6万元的年收入，按照人均1500元/月的失业补助计算，职工收入下降约3146亿，而目前中国人均消费倾向约62.6%，对2015年总消费的拖累约0.7%。如果按照全部亏损企业计算，这一数字为1.3%。
资料图
亏损企业对税收的贡献不大
从行业划分来看，房地产、批发零售、银行和烟草业是目前国家税收的主要贡献，而全部产能过剩行业占全国总税收的占比仅不足10%。供给侧改革从收入和支出两方面同时对税收产生影响。一方面，亏损企业的倒闭会减少税收的基数，但事实上亏损企业享受税收的优惠和减免，对整体税收的贡献有限；另一方面，按人均1500元/月计算，亏损严重的30%企业如果全部倒闭，高需要1618亿的失业补贴（对比2015年财政支出17.6万亿），影响也可控。
资料图
银行拨备+利润足以覆盖潜在坏账
在极端假设下，30%亏损企业全部倒闭，其拥有的债务全部违约，这将会给银行部门带来2.9万亿的坏账问题，给银行部门带来较大的压力。但截至2015年3季度，银行贷款损失准备金达到2.3万亿，银行年利润预期也超过1.5万亿，坏账损失仍然小于银行当前的拨备和年利润水平，不会带来系统性风险。如果供给侧改革是在3年以上的时间长度中逐渐完成，根据我们的测算，对银行的利润拖累也相对有限。
“忧”：但仍有三方面的挑战
如果算上存量在建，投资的拖累可能更大
在过去20年的经济增长中，中国依赖于投资的拉动，资本形成对GDP的贡献接近50%，远远高于发达国家不足20%的正常水平。而自2001年加入WTO以来，中国的固定资产交付使用率一直处于较低水平，这意味着大量的投资仍在建设之中。在1998-2002年的去产能周期中，纺织业等产能过剩行业的资产交付使用率上升至超过100%，意味着投资的大量减少。而在本轮的去产能周期中，如果未来固定资产交付使用率（目前66%）重新回升至1998年周期时的高位水平（79%），那么对投资的拖累将会更大。
坏账问题可能限制银行功能的发挥
根据我们的测算，亏损企业的潜在坏账风险小于目前银行的拨备和利润水平，系统性风险有限。但债务的压力上升可能会影响银行信贷功能的正常发挥，导致债务问题的加速恶化和对经济增长的拖累。近期传出的部分银行对19个行业贷款进行限制或正是表现之一。
新需求从何而来？
在1998-2002年的去产能周期之中，虽然投资和出口带来了较大的拖累，但终消费（包括政府支出）出现快速回升，对冲了对经济的负面影响；而且随着2001年加入WTO，外部需求的增长对冲了内部矛盾，使经济进入了新的发展期。但目前全球缺乏新的需求增长点，中国内部也面临老龄化压力，为达到“十三五”规划中6.5%的增长目标，仍需要努力寻找新的增长点。
资料图
